Los tres grandes de la información científica: una revisión bibliométrica comparativa de Web of Science, Scopus y OpenAlex
Torres-Salinas, Daniel & Arroyo-Machado, Wenceslao (2026). The ‘Big Three’ of Scientific Information: A Comparative Bibliometric Review of Web of Science, Scopus, and OpenAlex (preprint). arXiv:2601.21908. doi:10.48550/arXiv.2601.21908. https://arxiv.org/abs/2601.21908 Se ofrece un análisis comparativo exhaustivo de las tres principales bases de datos bibliográficas multidisciplinares utilizadas globalmente para la evaluación de la investigación científica: Web of Science Core…
Torres-Salinas, Daniel & Arroyo-Machado, Wenceslao (2026). The ‘Big Three’ of Scientific Information: A Comparative Bibliometric Review of Web of Science, Scopus, and OpenAlex (preprint). arXiv:2601.21908. doi:10.48550/arXiv.2601.21908. https://arxiv.org/abs/2601.21908
Se ofrece un análisis comparativo exhaustivo de las tres principales bases de datos bibliográficas multidisciplinares utilizadas globalmente para la evaluación de la investigación científica: Web of Science Core Collection (WoS), Scopus y OpenAlex.
El estudio está motivado por la necesidad de evidencia actualizada que permita a bibliotecarios, gestores de investigación, evaluadores académicos y responsables de políticas comprender las fortalezas y limitaciones de cada fuente en cuanto a cobertura documental, calidad y riqueza de metadatos, diversidad lingüística y funcionalidades disponibles para análisis evaluativos.
La investigación se estructura en dos grandes secciones metodológicas. La primera consiste en una revisión sistemática de la literatura reciente, donde se sintetizan estudios previos sobre volumen de registros, cobertura de acceso abierto, diversidad lingüística, cobertura de referencias y calidad de metadatos en cada uno de los tres sistemas. Se detallan características clave: WoS y Scopus funcionan como bases de datos comerciales con criterios editoriales rigurosos y herramientas analíticas integradas, mientras que OpenAlex, de acceso completamente abierto, destaca por su enorme volumen de registros y su mayor inclusión de fuentes de países del Sur global, aunque también presenta mayores tasas de errores o inconsistencias en metadatos.
La segunda parte del trabajo es un análisis bibliométrico original basado en datos empíricos del período 2015-2024. Este análisis abarca la distribución longitudinal de publicaciones, los tipos documentales, perfiles temáticos, diferencias por idioma y el grado de solapamiento entre bases de datos usando DOI como llave de correspondencia. Este contraste evidencia que WoS y Scopus tienen un alto grado de superposición entre sí, ofreciendo consistencia en sus coberturas, mientras que OpenAlex amplía significativamente la representatividad total, especialmente en idiomas distintos del inglés y en revistas de acceso abierto, aunque con menor precisión en ciertos metadatos básicos (por ejemplo, afiliaciones institucionales, clasificaciones temáticas y años de publicación).
la tabla muestra que OpenAlex contiene un volumen de publicaciones considerablemente mayor en total (36,150,302) que Web of Science (23,508,100) y Scopus (26,645,058), aunque el porcentaje total de cobertura (clasificación completa) es menor —67 % frente a ~98 % en las otras dos bases— lo que indica que en OpenAlex no todas las publicaciones tienen asignada un área temática.
En detalle por áreas temáticas:
- Ciencias sociales y humanidades:
Web of Science muestra 2,121,562 publicaciones (9 % del total de su contenido clasificado), Scopus 3,229,265 (12.1 %) y OpenAlex 7,390,532 (20.4 %). Esto indica que OpenAlex tiene una mayor proporción de publicaciones en ciencias sociales y humanidades que las bases comerciales, sugiriendo una cobertura más amplia de este campo. - Ciencias biomédicas y de la salud:
Las tres bases reflejan que esta es el área con más publicaciones. Web of Science tiene 10,178,006 (43.3 %), Scopus 9,932,031 (37.3 %) y OpenAlex 12,473,349 (34.5 %). Aunque OpenAlex tiene más publicaciones absolutas, su porcentaje es menor, lo que puede deberse a su mayor diversidad temática. - Ciencias físicas e ingeniería:
En este campo Web of Science registra 5,429,077 (23.1 %), Scopus 5,984,787 (22.5 %) y OpenAlex 6,435,849 (17.8 %). Aquí también se observa que OpenAlex tiene la menor proporción relativa, probablemente porque su enorme volumen de registros incluye muchos trabajos de otras áreas. - Ciencias de la vida y de la tierra:
Las cifras son: Web of Science con 3,480,765 (14.8 %), Scopus con 4,714,799 (17.7 %) y OpenAlex con 5,556,612 (15.4 %). La proporción de OpenAlex es similar a la de WoS, mientras que Scopus muestra un porcentaje relativamente mayor en esta área. - Matemáticas y ciencias de la computación:
Web of Science tiene 2,298,690 (9.8 %), Scopus 2,784,176 (10.4 %) y OpenAlex 4,293,960 (11.9 %). Aquí también OpenAlex muestra una participación proporcional ligeramente mayor que las otras bases, aunque las cifras absolutas reflejan la amplitud de su cobertura general.
Los resultados globales ponen de manifiesto que ninguna base de datos por sí sola ofrece un panorama completo de la actividad científica mundial: WoS y Scopus destacan por su fiabilidad y calidad editorial, pero son más limitadas en cobertura no anglófona y en contenidos abiertos; OpenAlex, por su parte, proporciona una biodiversidad documental más amplia, aunque requiere ajustes metodológicos adicionales para asegurar la calidad de los datos a nivel evaluativo. El estudio concluye con un resumen de diez puntos principales y propone cinco recomendaciones prácticas, destacando la necesidad de combinar fuentes en evaluaciones estratégicas, adaptar protocolos según objetivos (por ejemplo, evaluación formal vs. estudios exploratorios) e integrar enfoques críticos que mitiguen sesgos geográficos y lingüísticos en el análisis de la literatura científica global.