U.S.A.: El nuevo macartismo llega a los sindicatos. El "antisemitismo" es instrumentalizado para destruir el movimiento sindical estadounidense
Publicado en ACADEME BLOG. The blog of Academe magazinehttps://academeblog.org/2025/09/12/the-new-mccarthyism-reaches-organized-labor-who-will-speak-out/El nuevo macartismo llega a los sindicatos: ¿quién alzará la voz?Por un editor colaborador POR LA COALICIÓN PARA LA ACCIÓN EN LA EDUCACIÓN SUPERIOREl martes de esta semana, una subcomisión de la Comisión de Educación y Fuerza Laboral de la Cámara de Representantes celebró una audiencia titulada «Desenmascarando el antisemitismo sindical». El presidente de la subcomisión, Rick Allen (republicano por Georgia), comenzó la reunión con las siguientes observaciones:Hoy escucharemos cómo sindicatos como United Electrical Workers y A Better NYLAG, afiliado a United Auto Workers, prefieren defender a los miembros sindicales que participan en comportamientos disruptivos, discriminatorios y antisemitas antes que cumplir con su deber de representar de manera justa a todos los trabajadores a los que representan. Hoy escucharemos cómo sus sindicatos los están traicionando, a pesar de que los trabajadores judíos han apoyado a los sindicatos y han sido líderes en el movimiento sindical durante generaciones.La audiencia contó con testigos cuidadosamente seleccionados que testificaron sobre la creación de una «atmósfera antisemita hostil» en los sindicatos estadounidenses, alegaron que los miembros de los sindicatos fueron obligados a vivir en un «gueto judío» y relataron anécdotas sobre cómo fueron «traumatizados» por defensores pro palestinos en el lugar de trabajo.La audiencia del subcomité es una secuela demasiado clara de los continuos intentos de la administración Trump de utilizar el antisemitismo como arma para disciplinar, castigar, silenciar y controlar las instituciones de educación superior. Entre los miembros del comité se encontraba Elise Stefanik (republicana por Nueva York), que encabezó el Comité de la Cámara de Representantes sobre el Lugar de Trabajo y la Educación, que interrogó a los rectores de las universidades de Penn, Harvard, Columbia y otras instituciones con el argumento de que sus campus no protegían a los estudiantes judíos. Además, un testigo clave en la audiencia fue David Rubenstein, doctorando en Historia en Cornell. Rubenstein ha presentado una demanda contra el Sindicato de Estudiantes de Posgrado de Cornell alegando objeción religiosa al pago de cuotas al sindicato. Rubenstein es judío y alega discriminación por motivos religiosos. A medida que se desarrollaba el caso de Rubenstein, quedó claro que la audiencia de la Cámara de Representantes iba mucho más allá del antisemitismo. Rubenstein cuenta con el apoyo de la Fundación Nacional para el Derecho al Trabajo (NRWLF). La NRWLF ha afirmado que Rubenstein y un segundo demandante deberían ganar el caso basándose en el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964, que prohíbe la discriminación en el empleo, incluida la basada en la religión.En apoyo a Rubenstein, el abogado de la NRWLF, Glenn Taubman, testificó que las leyes laborales federales otorgan a los sindicatos «privilegios únicos que no se conceden a ninguna otra organización privada en Estados Unidos», y afirmó que «las acciones de los sindicatos que son abiertamente hostiles hacia los judíos son mimadas y protegidas por la ley federal», debido a la amplia visión de la «actividad concertada protegida» adoptada por la Junta Nacional de Relaciones Laborales bajo la presidencia de Biden. Según informó la publicación JNS, Taubman dijo al panel que el Congreso debería redefinir a los estudiantes de posgrado como «estudiantes», en lugar de «empleados», y reforzar el título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 «para proteger mejor a los empleados creyentes del antisemitismo y las ideologías radicales de los sindicatos». Taubman declaró: Estos serían pequeños pasos para restaurar el derecho de los empleados individuales a no formar parte de un colectivo forzado que adopta opiniones odiosas y pro-Hamás sobre acontecimientos extranjeros que tienen lugar a más de 8,000 kilómetros de distancia de su lugar de trabajo. ¿Qué podría ser más estadounidense que eso? Efectivamente. La audiencia de la Cámara de Representantes deja claro que el nuevo frente macartista contra el «antiamericanismo» en la guerra de la administración Trump contra su propio pueblo es la instrumentalización del antisemitismo para destruir el movimiento sindical estadounidense. El antiobrerismo y el antisemitismo como arma son socios lógicos y voluntarios. El régimen de Trump se ha comprometido a aplastar todos los sectores de la sociedad civil en los que pueda haber oposición. Los sindicatos, un elemento fundamental de una democracia sana, son uno de esos sectores, y el antisemitismo como arma es el martillo del Estado. El antisemitismo como arma también se está utilizando para impulsar el programa autoritario general de Trump, socavando los procesos y principios democráticos.Pero es la conjunción de la defensa del derecho al trabajo con el apoyo al genocidio israelí-estadounidense lo que debería llamar nuestra atención. Los ataques a los sindicatos como espacios de derechos y organización de los trabajadores son un paso necesario para que la extrema derecha impulse una lógica de poder capitalista sin restricciones. Atacar a los sindicatos como agentes de la negociación colectiva, la protección en el lugar de trabajo y la solidaridad ha sido un sueño fundamental de la extrema derecha del libre mercado desde que existe el neoliberalismo. Las peticiones de Taubman para que los trabajadores graduados pierdan su condición de empleados son un esfuerzo de tierra quemada para erradicar la base misma de los sindicatos: sus miembros.Ahora podemos ver que el interés del Estado en proteger el genocidio, defender la oligarquía y promover el autoritarismo es, en el fondo, antiobrero, antisindical y antidemocrático.Los historiadores del fascismo no tendrán dificultad en reconocer esta coyuntura: tanto en Italia como en Alemania, el ataque a los sindicatos fue un primer paso clave en la eliminación de la oposición al gobierno fascista. Por eso los sindicatos aparecen en el famoso poema del pastor Martin Neimöller «Primero vinieron»:Primero vinieron a por los comunistas,y yo no dije nada,porque yo no era comunista.Luego vinieron a por los socialistas,y yo no dije nada,porque yo no era socialista.Luego vinieron a por los sindicalistas,y yo no dije nada,porque yo no era sindicalista.Luego vinieron a por los judíos,Y yo no dije nadaPorque no era judíoLuego vinieron a por míY ya no quedaba nadieQue pudiera defendermeEntonces, ¿qué debería hacer hoy el movimiento sindical estadounidense ante estos hechos?Lo primero es alzar la voz en contra. Es importante que los líderes sindicales de todos los sectores denuncien las audiencias de la Cámara de Representantes por lo que son: el nuevo macartismo.En segundo lugar, los sindicatos deben seguir utilizando todos los recursos disponibles, incluida la ley, para desenmascarar lo que la jueza J. Alison Burroughs denominó la «cortina de humo» del antisemitismo en los ataques contra las instituciones estadounidenses de educación superior, que ahora se aplica al movimiento sindical. No es probable que los tribunales pongan fin a los ataques del Estado contra los trabajadores, pero deben utilizarse cuando sea apropiado para contraatacar.En tercer lugar, el movimiento sindical estadounidense debería dejar de apoyar el genocidio. Las afirmaciones de que defender a los palestinos «dividirá» al movimiento sindical son un mito perjudicial. La Asociación Americana de Profesores Universitarios ha sumado más de 6,000 nuevos miembros en el último año, al tiempo que ha denunciado el genocidio y el escolasticidio y se ha opuesto a los intentos de redefinir y utilizar como arma el antisemitismo. Se necesita más liderazgo de este tipo en todos los sectores del movimiento sindical.En cuarto lugar, necesitamos un movimiento sindical que proteja los derechos de la Primera Enmienda de sus miembros para hablar sobre cuestiones públicas, sean cuales sean, sin temor a represalias o recriminaciones. Los líderes sindicales que utilicen sus propias voces para condenar el nuevo macartismo ayudarían a dar ejemplo al resto del movimiento. Por último, necesitamos un movimiento sindical que lidere la lucha contra el racismo de todo tipo, incluido el antisemitismo, y lo denuncie. Como ha señalado el académico Benjamin Balthaser, el movimiento sindical estadounidense tiene una orgullosa tradición de liderar la lucha contra el racismo en nombre de la protección de los derechos de todos los trabajadores.Nadie en la audiencia de la Cámara de Representantes mencionó el hecho de que los neonazis atacaron violentamente a manifestantes pacíficos pro palestinos en la UCLA en la primavera de 2024, algunos de los cuales eran miembros del sindicato United Autoworkers 4811. De hecho, el UAW ha presentado una demanda por prácticas laborales injustas contra la Universidad por no protegerlos. En cambio, el subcomité de la Cámara de Representantes alega que el propio UAW es «antisemita». Este inquietante hecho demuestra la continua alineación entre las fuerzas de extrema derecha y nacionalistas blancas en Estados Unidos, dispuestas a dar vía libre al fascismo, mientras condenan a sus víctimas. En respuesta a estas amenazas contra los trabajadores de la educación superior, en 2023 se formó la Coalición de Acción en la Educación Superior (CAHE, por sus siglas en inglés). La CAHE, una alianza entre la Asociación Americana de Profesores Universitarios, Higher Education Labor United y Debt Collective, organizó un Día Nacional de Acción por la Educación Superior el 17 de abril de 2024 y 2025. En 2025, más de 200 campus celebraron manifestaciones para señalar la necesidad de proteger el derecho a sindicarse, a la huelga, así como la necesidad de proteger el derecho a la disidencia, incluida la libertad académica. La CAHE ha montado una fuerte defensa de la DEI y ha apoyado el movimiento Sanctuary Campus Network para proteger a los estudiantes migrantes e internacionales vulnerables:Desde el Día de Acción del 17 de abril, la Coalición ha formado tres grupos de trabajo que abordan cuestiones clave a las que se enfrenta la educación superior en la actualidad: desafiar el poder de los consejos de administración y los órganos de gobierno; organizarse por Palestina en la educación superior, y un grupo de trabajo antifascista. También, como uno de nosotros expresó en Truthout, «fomentamos nuestra capacidad colectiva para imaginar una universidad muy diferente a la que habitamos hoy en día».La Coalición está planificando su Día de Acción por la Educación Superior 2026, que se celebrará el 17 de abril. Ese día reafirmará los derechos de los trabajadores de la educación superior a sindicarse, protestar, hacer huelga, expresarse y hablar en nombre de Palestina. Invitamos a los lectores a unirse a nosotros. Pueden enviarnos un correo electrónico a DayOfAction@proton.me.La Coalición para la Acción en la Educación Superior (CAHE) está formada por organizadores de base y trabajadores académicos centrados en la educación superior y la creación de coaliciones intersectoriales. ////////////////////The New McCarthyism Reaches Organized Labor: Who Will Speak Out?via a contributing editor / BY THE COALITION FOR ACTION IN HIGHER EDUCATIONOn Tuesday this week, a subcommittee of the House Education and Workforce Committee held a hearing titled “Unmasking Union Antisemitism.” Subcommittee Chair Rick Allen (R-GA) began the meeting with the following remarks:Today we will hear about how unions like the United Electrical Workers and a United Auto Workers affiliate, A Better NYLAG, would rather defend union members who engage in disruptive, discriminatory, and antisemitic behavior than fulfill their duty to fairly represent all the workers they represent. We will hear today about how their unions are selling them down the river, even though Jewish workers have supported unions and been leaders in the labor movement for generations. The hearing featured carefully curated witnesses who testified to the creation of a “hostile antisemitic atmosphere” in American unions, alleged that union members were forced into a “Jewish ghetto,” and relayed anecdotal reports of being “traumatized” by pro-Palestinian advocates in the workplace.The subcommittee hearing is an all-too-clear sequel to the Trump administrations’ ongoing attempts to weaponize antisemitism to discipline, punish, silence and control institutions of higher education. The committee members included Elise Stefanik (R-NY) who spearheaded the House Committee on Workplace and Education which grilled University Presidents from Penn, Harvard, Columbia and other institutions on the grounds that their campuses were not protecting Jewish students. In addition, a key witness at the hearing was David Rubenstein, a Ph.D. candidate in History at Cornell. Rubenstein has filed a lawsuit against Cornell’s Graduate Student Union claiming religious objection to paying dues to the union. Rubenstein is Jewish and claims discrimination based on religious viewpoint. That the House hearing was about much more than antisemitism was revealed as Rubenstein’s case unfolded. Rubenstein is being supported by the National Right to Work Legal Foundation. NRWLF has claimed that Rubenstein and a second plaintiff should win the case based on Title VII of the Civil Rights Act of 1964, which prohibits employment discrimination, including on the basis of religion.In support of Rubenstein NRWLF attorney Glenn Taubman testified that federal labor laws give unions “unique privileges granted to no other private organization in America,” saying, “Unions’ actions that are overtly hostile to Jews are coddled and protected by federal law,” due to the broad view of “protected concerted activity” taken by the National Labor Relations Board under President Biden. As reported by the publication JNS, Taubman told the panel that Congress ought to redefine graduate students as “students,” rather than “employees,” and strengthen Title VII of the 1964 Civil Rights Act “to better protect employees of faith from unions’ antisemitism and radical ideologies.” Taubman testified: These would be small steps to restore individual employees’ right to not be part of a forced collective that takes hateful, pro-Hamas views on foreign events happening more than 5,000 miles away from the workplace. What could be more American than that? Indeed. The House hearing makes clear that the new McCarthyite front against “un-Americanism” in the Trump administration’s war on its own people is the weaponization of antisemitism to destroy the American labor movement. Anti-laborism and weaponized antisemitism are logical and willing partners. Trump’s regime is committed to smashing all sectors of civil society where opposition might live. Organized labor, a critical feature of a healthy democracy, is one of those sectors, and weaponized antisemitism is the state’s hammer. The weaponization of antisemitism is also being used to advance Trump’s overall authoritarian program, undermining democratic processes and principles.But it is the conjuncture of right-to-work advocacy with support for the Israeli-U.S. genocide which should compel our deeper attention. Attacks on unions as spaces of workers’ rights and organizing is a necessary step for the far right in advancing a logic of unfettered capitalist power. Attacking unions as agents of collective bargaining, workplace protections, and solidarity has been a fundamental dream of the free-market far right as long as neoliberalism has existed. Taubman’s calls for graduate workers to lose their status as employees is a scorched-earth effort to eradicate the very basis of unions: their members. We can see now that the state’s interest in protecting the genocide, defending oligarchy, and advancing authoritarianism is at root anti-worker, anti-union, and anti-democratic.Historians of fascism will have no trouble recognizing this conjuncture: in both Italy and Germany, the assault on trade unions was a key first step in the elimination of opposition to fascist government. That’s why trade unions made the cut in Pastor Martin Neimöller’s famous poem “First They Came”: First they came for the CommunistsAnd I did not speak outBecause I was not a CommunistThen they came for the SocialistsAnd I did not speak outBecause I was not a SocialistThen they came for the trade unionistsAnd I did not speak outBecause I was not a trade unionistThen they came for the JewsAnd I did not speak outBecause I was not a JewThen they came for meAnd there was no one leftTo speak out for meFirSo what should the American trade union movement be doing today in the face of these facts?The first thing is speaking out against them. It is important that union leaders in all sectors denounce the House hearings for what they are: the new McCarthyism.Second, trade unions should continue to use all available resources, including the law, to expose what Judge J. Alison Burroughs’ called the “smokescreen” of antisemitism in attacks on American institutions of higher education, now applied to the labor movement. The courts are not likely to end the state’s attacks on labor, but they should be used where appropriate to push back. Third, the American labor movement should divest itself of support for genocide. Claims that speaking up on behalf of Palestinians will “divide” the labor movement are a harmful myth. The American Association of University Professors has added more than 6,000 new members in the past year while also speaking out about genocide and scholasticide and while opposing attempts to re-define and weaponize anti-semitism. More leadership of that kind is needed across all sectors of the labor movement.Fourth, we need a labor movement that protects the First Amendment rights of its members to speak on public issues whatever they may be, without fear of retaliation or recrimination. Labor leaders using their own voices to condemn the new McCarthyism would help set an example for the rest of the movement. Finally, we need a labor movement that leads the fight against and denounces racism of all kinds, including anti-semitism. As scholar Benjamin Balthaser has noted, the American labor movement has a proud tradition of leading fights against racism in the name of protecting the rights of all workers.No one at the House hearing talked about the fact that neo-Nazis violently attacked peaceful pro-Palestinian protestors at UCLA in the Spring of 2024, some of whom were members of United Autoworkers 4811. Indeed the UAW has filed an unfair labor practice lawsuit against the University for failing to protect them. Instead, the House subcommittee alleges that the UAW is itself “antisemitic.” This disquieting fact demonstrates the ongoing alignment between far right and white nationalist forces in the U.S. willing to give a free pass to fascism, while condemning its victims. It was in response to just such threats against higher ed workers that in 2023 the Coalition of Action in Higher Education was formed. An alliance between the American Association of University Professors, Higher Education Labor United, and the Debt Collective, CAHE organized a national Day of Action for Higher Ed on April 17, 2024 and 2025. In 2025, more than 200 campuses held demonstrations signaling the need to protect the right to unionize, to strike, as well as the need to protect the right to dissent, including academic freedom. CAHE has mounted a strong defense of DEI and supported the Sanctuary Campus Network movement to protect vulnerable migrant and international students:Since the April 17th Day of Action, the Coalition has formed three caucuses taking up key issues facing higher education in the current moment: challenging the power of Boards of Trustees and governing bodies; organizing for Palestine in Higher Education, and an Anti-Fascism Caucus. We also, as one of us put it in Truthout, “nurture our collective capacity to imagine a very different university than the one we inhabit today.” The Coalition is in planning for its 2026 Day of Action for Higher Education on April 17th. On that day it will affirm the rights of higher ed workers to unionize, to protest, to strike, to speak, and to speak for Palestine. We invite readers here to join us. You can email us at DayOfAction@proton.me.The Coalition for Action in Higher Ed (CAHE) consists of rank and file organizers and academic workers focused on higher ed and cross-sector coalition-building.
U.S.A.: Trump exige a Harvard el pago de 1,000 millones de dólares
Publicado en Inside Higher Edhttps://www.insidehighered.com/news/government/politics-elections/2026/02/03/trump-demands-harvard-pay-1-billion Trump exige a Harvard el pago de 1,000 millones de dólaresApenas unas horas antes de la última exigencia, The New York Times informó de que había renunciado a solicitar un acuerdo económico.Por Josh MoodyEl presidente Donald Trump ha exigido a la Universidad de Harvard que pague al Gobierno federal 1,000 millones de dólares, lo que ha intensificado una polémica de gran repercusión mediática, que dura ya casi un año, sobre el supuesto antisemitismo en el campus. La demanda, publicada en Truth Social a última hora del lunes por la noche, se produce en un momento en el que Harvard se encuentra inmersa en negociaciones con la administración Trump y se ha producido apenas seis horas después de que The New York Times informara de que el Gobierno federal había retirado sus demandas de sanción económica. Según se ha informado, la administración Trump había solicitado hasta 200 millones de dólares a Harvard, que se ha resistido a llegar a un acuerdo con el Gobierno federal, como han hecho algunas universidades de la Ivy League y otras instituciones. Mientras que otras llegaron a acuerdos, Harvard llevó a Trump a los tribunales y ganó, defendiéndose hasta ahora de los intentos de quitarle la financiación federal para la investigación y restringir su capacidad para acoger a estudiantes internacionales, entre otros ataques. El lunes por la noche, Trump rebatió la información publicada por The New York Times.«La fuertemente antisemita Universidad de Harvard ha estado alimentando con muchas «tonterías» al fracasado The New York Times. ¡Harvard lleva mucho tiempo comportándose muy mal!», escribió Trump en Internet.El presidente afirmó que Harvard «quería llevar a cabo un complicado concepto de formación laboral» en lugar de un acuerdo monetario, pero que la propuesta «fue rechazada» y «totalmente inadecuada». Añadió que era necesaria una sanción económica debido a «las graves y atroces ilegalidades que han cometido». Ahora, Trump ha subido la apuesta en un posible acuerdo extrajudicial.«Ahora estamos buscando mil millones de dólares en concepto de daños y perjuicios, y no queremos tener nada más que ver, en el futuro, con la Universidad de Harvard», escribió Trump en la primera de dos publicaciones en las que cuestionaba la cobertura. (Trump exigió a The New York Times que cambiara su información en una segunda publicación en Truth Social).The New York Times lleva informando desde julio de que era inminente un acuerdo con Harvard, una afirmación que funcionarios como la secretaria de Educación, Linda McMahon, han repetido en público durante meses. Pero la última demanda de mil millones de dólares de Trump sugiere que dicho acuerdo sigue estando fuera de alcance.Las primeras informaciones indicaban que Harvard estaba dispuesta a pagar hasta 500 millones de dólares para restablecer su relación con el Gobierno federal, destinando específicamente esos fondos a programas de formación laboral. La Administración Trump ha llegado a acuerdos con otras seis instituciones: la Universidad de Pensilvania, la Universidad de Columbia, la Universidad de Brown, la Universidad de Virginia, la Universidad de Cornell y la Universidad Northwestern. Entre las universidades que llegaron a un acuerdo, Brown acordó destinar 50 millones de dólares a programas de desarrollo laboral en Rhode Island, donde se encuentra ubicada. En un acuerdo relacionado, Cornell aceptó invertir 30 millones de dólares en investigación agrícola.Trump también apuntó al presidente de Harvard, Alan Garber, en su serie de publicaciones nocturnas del lunes. «El Dr. Alan Garber, presidente de Harvard, ha hecho un pésimo trabajo a la hora de rectificar una situación muy grave para su institución y, lo que es más importante, para los propios Estados Unidos. Fue contratado DESPUÉS de que se presentaran las acusaciones de antisemitismo. Me pregunto por qué», escribió Trump en las redes sociales.Garber asumió el cargo de forma interina a principios de 2024, después de que la entonces presidenta Claudine Gay dimitiera en medio de una tormenta mediática provocada tanto por su perjudicial actuación en una audiencia del Congreso sobre el antisemitismo en el campus como por las acusaciones de plagio que se cernían sobre ella. Harvard levantó la condición de interino de Garber en agosto de 2024 y amplió su mandato a finales del año pasado.Harvard no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios el martes por la mañana.******************February 03, 2026Trump Demands Harvard Pay $1 BillionJust hours before the latest demand, The New York Times reported he had backed off calling for a cash settlement.By Josh Moodyresident Donald Trump has demanded Harvard University pay the federal government $1 billion, escalating a high profile, almost year-long fight over alleged campus antisemitism. The demand, posted on Truth Social late Monday night, comes as Harvard is locked in negotiations with the Trump administration and landed just six hours after The New York Times reported that the federal government had backed off demands for a financial penalty. The Trump administration had reportedly sought up to $200 million from Harvard, which has resisted settling with the federal government as some Ivy league peers and other institutions have done. While others reached agreements, Harvard took Trump to court and won, so far fending off efforts to strip its federal research funding and restrict its ability to host international students, among other attacks. Late Monday, Trump disputed the reporting by The New York Times.“Strongly Antisemitic Harvard University has been feeding a lot of “nonsense” to The Failing New York Times. Harvard has been, for a long time, behaving very badly!,” Trump wrote online.The president claimed that Harvard “wanted to do a convoluted job training concept” in lieu of a monetary settlement but that proposal “was turned down” and “wholly inadequate.” He added a financial penalty was needed due to “serious and heinous illegalities that they have committed.” Now, Trump has upped the ante on a potential settlement deal.“We are now seeking One Billion Dollars in damages, and want nothing further to do, into the future, with Harvard University,” Trump wrote in the first of two posts disputing the coverage. (Trump demanded The New York Times change its reporting in a second post on Truth Social.)The New York Times has reported since July that a settlement with Harvard was imminent, a claim that officials such as Education Secretary Linda McMahon have echoed in public for months. But Trump’s latest billion-dollar demand suggests any such deal remains out of reach. Initial coverage indicated that Harvard was willing to pay up to $500 million to reset its relationship with the federal government, specifically directing those funds toward workforce programs. The Trump administration has reached settlements with six other institutions: the University of Pennsylvania, Columbia University, Brown University, the University of Virginia, Cornell University, and Northwestern University. Among universities that settled, Brown struck a deal to steer $50 million to workforce development programs in Rhode Island, where it is located. In a related settlement, Cornell agreed to invest $30 million in agricultural research.Trump also took aim at Harvard President Alan Garber in Monday’s late-night-posting spree. “Dr. Alan Garber, the President of Harvard, has done a terrible job of rectifying a very bad situation for his institution and, more importantly, America, itself. He was hired AFTER the antisemitism charges were brought - I wonder why???,” Trump wrote on social media.Garber took over in an interim capacity in early 2024 after then-president Claudine Gay stepped down amid a public relations firestorm driven by both a damaging performance at a Congressional hearing on campus antisemitism and swirling plagiarism allegations. Harvard lifted Garber’s interim tag in August 2024 and extended his term of service late last year.Harvard did not immediately respond to a request for comment early Tuesday morning.
