04/02/2026
·
03/02/2026
REINO UNIDO: otras 3 universidades rechazan renovar suscripción con ELSEVIER
Publicado en THE Times Higher Educationhttps://www.timeshighereducation.com/news/three-more-uk-universities-opt-out-new-elsevier-dealOtras tres universidades británicas rechazan el nuevo acuerdo con ElsevierSheffield, Lancaster y Surrey confirman que abandonan el acuerdo propuesto por tres años con la editorial académica más grande del mundo.Publicado el 27 de enero de 2026Jack GroveTwitter: @jgro_theTres universidades británicas más han confirmado que no suscribirán las revistas de Elsevier, y una institución del Russell Group ha criticado los términos «financieramente insostenibles» del acuerdo alcanzado a nivel nacional.En un comunicado publicado el 27 de enero, la Universidad de Sheffield reveló que iba a firmar acuerdos de tres años con Taylor & Francis, Springer Nature, Wiley y Sage, pero que rechazaba la oferta de Elsevier, la editorial académica más grande del mundo.«Lamentablemente, el acuerdo con Elsevier sigue siendo insostenible desde el punto de vista financiero y no estamos en condiciones de suscribirlo», explicaba.La Universidad de Lancaster y la Universidad de Surrey también han confirmado que no firmarán otro acuerdo con Elsevier, sumándose así a las universidades de Essex, Kent y Sussex, entre otras, que han renunciado al acceso directo a las 2,800 revistas de la editorial.Ambas instituciones añadieron que negociarían acuerdos con las otras cuatro editoriales principales.Sheffield y Surrey fueron dos de las tres universidades británicas que rescindieron su anterior acuerdo con Elsevier a principios de 2025. La tercera institución, la Universidad de York, aún no se ha pronunciado públicamente sobre si aceptará la oferta revisada de Elsevier para 2026 en adelante, pero su sitio web indica que los investigadores no tienen acceso a los títulos de la editorial.El mes pasado, el organismo sectorial de TI Jisc, que ha liderado las conversaciones con las «cinco grandes» editoriales académicas en nombre del sector británico, anunció que había concluido las negociaciones tras nueve meses de conversaciones. Aunque muchas universidades, entre ellas las de Cambridge, Edimburgo y Oxford, han confirmado que aceptarán todos los acuerdos, algunas instituciones han decidido rechazar la oferta de Elsevier, que publica Cell y The Lancet, por motivos económicos.Según la declaración de Sheffield, su decisión de retirarse del acuerdo con Elsevier refleja «las propuestas acordadas con el Consejo Ejecutivo de la Universidad para reducir significativamente el gasto de la biblioteca en recursos durante un período de tres años, en respuesta tanto a las presiones financieras como a las continuas preocupaciones sobre la sostenibilidad del modelo comercial de publicación científica».«El objetivo principal para el inicio de 2026 ha sido los «grandes acuerdos» más importantes (entre los que se incluyen Sage, Springer Nature, Taylor & Francis y Wiley), que expiraron en diciembre de 2025», continuó, añadiendo que «revisa anualmente todas las suscripciones para comprobar su rentabilidad».Un portavoz de la Universidad de Lancaster declaró: «Aunque se han alcanzado acuerdos con Sage, Springer Nature, Taylor & Francis y Wiley para 2026 y años posteriores tras las negociaciones de Jisc, el acuerdo [de la universidad] con Elsevier no se ha renovado».Al confirmar la no renovación del acuerdo con Elsevier la semana pasada, la Universidad de Essex declaró que «no estaba satisfecha con los aumentos de precios y con la falta de voluntad de Elsevier para comprometerse a adoptar un modelo más sostenible de publicación de acceso abierto». La mayoría de las universidades del Reino Unido aún no han declarado si aceptarán el acuerdo negociado por Jisc con Elsevier, y el acuerdo para 2023-25 se ha prorrogado un mes, hasta finales de enero, para permitir nuevas negociaciones.Las universidades habían solicitado reducciones de precios de entre el 5 % y el 15 % sobre los 112 millones de libras esterlinas que gastan anualmente con estas cinco editoriales cuando sus acuerdos expiren a finales de 2025.En un comunicado, Elsevier afirmó que estaba «encantada de ver un alto nivel de participación en nuestro acuerdo en todo el sector, al tiempo que reconoce que las presiones financieras implican que unas pocas instituciones tendrán que trabajar con nosotros de forma individual para evaluar sus opciones».«Junto con Jisc, seguimos promoviendo el acceso abierto de forma sostenible y equitativa, al tiempo que garantizamos que los investigadores del Reino Unido tengan acceso a contenidos fiables y de alta calidad, así como a herramientas innovadoras que favorezcan el descubrimiento y el impacto social», añadió.También puede leer: REINO UNIDO: 3 universidades no renovarán suscripciones con ELSEVIER: https://boletinscielomx.blogspot.com/2026/01/reino-unido-3-universidades-no.htmlREINO UNIDO: el consorcio JISC llega a un acuerdo con Elsevier, Springer-Nature, Wiley y Taylor&Francis... falta que las universidades lo acepten: https://boletinscielomx.blogspot.com/2026/01/reino-unido-el-consorcio-jisc-llega-un.html///////////////////////Another three UK universities decline new Elsevier dealSheffield, Lancaster and Surrey confirm they are walking away from proposed three-year deal with world’s largest academic publisherPublished onJanuary 27, 2026Jack GroveTwitter: @jgro_theThree more UK universities have confirmed they are not taking subscriptions to Elsevier journals, with one Russell Group institution hitting out at the “financially unsustainable” terms of the nationally agreed deal. In a statement published on 27 January, the University of Sheffield revealed it was signing up to three-year deals with Taylor & Francis, Springer Nature, Wiley and Sage but was walking away from an offer by Elsevier, the world’s biggest academic publisher.“Unfortunately, the Elsevier deal continues to be financially unsustainable and we will not be in a position to subscribe to this deal,” it explained.Lancaster University and the University of Surrey have also confirmed it will not sign another deal with Elsevier, joining the universities of Essex, Kent and Sussex among those walking away from direct access to the imprint’s 2,800 journals. Both institutions added they would take up deals with the four other main publishers.Sheffield and Surrey were among three UK universities to terminate their previous deal with Elsevier at the start of 2025. The third institution – the University of York – has not yet commented publicly on whether it is taking up Elsevier’s revised offer for 2026 onwards, but its library site indicates researchers do not have access to the publisher’s titles.Last month the sector IT body Jisc, which has been leading talks with the “big five” academic publishers on behalf of the UK sector, announced it had concluded negotiations after nine months of talks. While many universities, including the universities of Cambridge, Edinburgh and Oxford, have confirmed they are taking up all the deals, some institutions have chosen to reject the offer from Elsevier, which publishes Cell and The Lancet, on cost grounds. According to Sheffield’s statement, its decision to opt out of the Elsevier deal reflects “proposals agreed with the University Executive Board to significantly reduce library spending on resources over a three-year period in response both to financial pressures and ongoing concerns about the sustainability of the commercial scientific publishing model”.“The main focus for the start of 2026 has been on the largest ‘big deals’ (including Sage, Springer Nature, Taylor & Francis, and Wiley) which expired in December 2025,” it continued, adding it "reviews all subscriptions for value for money on an annual basis”. A Lancaster University spokesperson said: "While agreements with Sage, Springer Nature, Taylor & Francis and Wiley for 2026 onwards are in place following Jisc negotiations, [the university's] deal with Elsevier has not been renewed."Confirming its non-renewal of the Elsevier deal last week, the University of Essex said it was “unhappy with the price increases, and Elsevier’s unwillingness to commit to a shift toward a more sustainable model of open access publishing”. Most UK universities have yet to declare whether they are taking up the Jisc-negotiated Elsevier deal, with the 2023-25 agreement extended for a month until the end of January to allow for further talks.Universities had been seeking price reductions of between 5 and 15 per cent on the £112 million spent annually with these five publishing houses when their deals expired at the end of 2025. In a statement Elsevier said it was “delighted to see a high level of participation in our agreement across the sector, while recognising that financial pressures mean a handful of institutions will need to work with us individually to assess their options”.“Together with Jisc, we continue to advance open access in ways that are sustainable and equitable, while ensuring UK researchers have access to trusted, high-quality content and innovative tools that support discovery and societal impact,” it added. jack.grove@timeshighereducation.com
19/01/2026
Los editores más grandes del mundo en 2025: un panorama global de la industria editorial
Milliot, J. (16 de octubre de 2025). The World’s Largest Publishers, 2025. Publishers Weekly. Recuperado de https://www.publishersweekly.com/pw/by-topic/industry-news/publisher-news/article/98865-the-world-s-largest-publishers-2025.html Se presenta el ranking anual de las editoriales más grandes del mundo en función de sus ingresos para el año fiscal más reciente, analizado por el consultor de la industria Rüdiger Wischenbart. Contrariamente a muchos años anteriores en…
07/01/2026
Topes a las tarifas de pago por publicación en acceso abierto: debate y tensiones en la comunidad científica ante la propuesta del NIH
Jacobs, Phie. “NIH’s Proposed Caps on Open-Access Publishing Fees Roil Scientific Community.” Science, 12 de diciembre de 2025. https://www.science.org/content/article/nih-s-proposed-caps-open-access-publishing-fees-roil-scientific-community Se analiza la controversia generada dentro de la comunidad científica por la propuesta de los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos (NIH) de limitar las tarifas que pueden cobrarse para publicar artículos en abierto con…
07/12/2025
AUSTRALIA y NUEVA ZELANDA rompen negociaciones con ELSEVIER
Publicado en THE Times Higher Educationhttps://www.timeshighereducation.com/news/elsevier-boycott-looms-down-under El cierre de Elsevier se cierne sobre Australia tras el fracaso de las negociaciones sobre el acceso abiertoLas universidades de Australia y Nueva Zelanda alcanzan nuevos acuerdos «importantes» con grandes editoriales, pero las negociaciones con la mayor de ellas fracasan por cuestiones de precioPublicado el 28 de noviembre de 2025John RossTwitter: @JohnRoss49Los investigadores de las antípodas podrían perder el acceso al contenido de la mayor editorial académica del mundo, ya que la región se inclina por un boicot al estilo alemán contra Elsevier.La editorial holandesa se ha resistido a la presión colectiva de las universidades australianas y neozelandesas para que las principales editoriales académicas lleguen a un acuerdo uniforme que garantice el acceso abierto sin restricciones a los académicos de Australasia.Las otras tres editoriales —Taylor and Francis, Wiley y Springer Nature— han firmado el acuerdo, calificado como un «avance monumental» por el Consejo de Bibliotecarios Universitarios de Australasia (Caul).Sin embargo, las negociaciones con Elsevier se han roto después de que ambas partes no lograran llegar a un acuerdo sobre los precios de suscripción y las revistas que se incluirían.Hero Macdonald, presidente del comité de adquisición de contenidos del Caul, afirmó que la «transparencia en los precios» fue un obstáculo importante. «A pesar de meses de intensas negociaciones, Elsevier no fue capaz de aclararnos cómo se formulaban los precios», declaró Macdonald. «Llegamos a un punto en el que no podíamos recomendar el acuerdo con la conciencia tranquila, ya que no representaba un valor justo. Cuando lo comparamos con otras editoriales, simplemente no estaba a la altura».El director de adquisición de contenidos de Caul, Angus Cook, afirmó que Elsevier estaba buscando una prima «injustificada» por sus contenidos. «Realmente no importa desde qué perspectiva analicemos las ofertas de Elsevier. Ya sea desde el punto de vista del coste de publicación, la cantidad de uso o el precio en función del tamaño de la institución, sus ofertas siempre han sido mucho más caras que las de otras editoriales en comparación».Elsevier afirmó que se comprometía a encontrar «soluciones sostenibles» para los investigadores de Australasia. «Valoramos nuestra larga colaboración con Caul y esperamos seguir trabajando con ellos en el futuro», declaró Andrew Davis, vicepresidente de comunicaciones de Elsevier. «Dado que las negociaciones se encuentran actualmente en pausa, reconocemos el mensaje de Caul a las instituciones para que trabajen directamente con nosotros con el fin de garantizar el acceso continuo a la lectura y la publicación durante el próximo año».Caul afirmó que había informado a sus miembros de que eran libres de negociar directamente con el gigante editorial, pero que no les había animado a hacerlo. Los miembros habían expresado un «fuerte deseo de alcanzar un nuevo acuerdo de consorcio, y entendemos que muchos están optando por esperar a que eso se consiga», afirmó la directora ejecutiva Jane Angel. El estancamiento podría dejar a Australasia en la misma situación que Alemania, donde las universidades perdieron el acceso al contenido de Elsevier a mediados de 2018 tras negarse a renovar sus suscripciones por desacuerdos sobre los precios. El estancamiento se prolongó hasta septiembre de 2023, cuando el consorcio que representa a las universidades, Project Deal, logró un acuerdo más favorable de «lectura y publicación».El sistema universitario de California también consiguió un acuerdo de acceso abierto con Elsevier en 2021, tras boicotear a la editorial durante dos años. Las universidades húngaras, noruegas y suecas también cancelaron sus suscripciones a Elsevier por disputas sobre precios y acceso. Docenas de universidades del Reino Unido están considerando actualmente dejar que caduquen sus suscripciones a Elsevier y otras editoriales importantes por desacuerdos sobre los precios.Aunque miles de académicos australianos se sumaron en 2012 a un boicot mundial contra Elsevier, negándose a editar, revisar o aportar contenidos para la editorial, Caul afirmó que una retirada generalizada de las suscripciones institucionales a la editorial sería «sin precedentes» en la región. Entre los planes de contingencia que se están debatiendo con los miembros se incluyen los préstamos interbibliotecarios y los derechos de acceso perpetuo a la lectura.Sin embargo, los acuerdos «en principio» alcanzados con las otras tres editoriales marcaron un «hito importante» en el «cambio hacia un acceso justo, sostenible y transparente a la investigación», según se afirmó. El trío, junto con Elsevier, había firmado acuerdos de acceso abierto con Caul en 2021 y 2022, pero incluían límites confusos sobre el número de artículos que se liberarían de los muros de pago y las revistas en las que podrían aparecer los artículos gratuitos. La mayoría de estos límites, y en el caso de Taylor and Francis, todos, se han eliminado en los tres nuevos acuerdos.«Es una mejora significativa con respecto a lo que teníamos antes», afirmó Cook. «Los autores... pueden estar seguros de que pueden enviar sus artículos en cualquier momento del año y de que tendrán una vía de acceso abierto para sus investigaciones».La «contención de costes» también formaba parte de los acuerdos, según afirmó, con aumentos anuales de los costes de suscripción reducidos al mínimo. Los investigadores llevan mucho tiempo resentidos por los beneficios multimillonarios que las editoriales académicas obtienen a costa del trabajo financiado por los contribuyentes. Los académicos producen, revisan y editan el contenido de las revistas de forma gratuita, y las universidades pagan sumas exorbitantes —más de 300 millones de dólares australianos (148 millones de libras esterlinas) al año solo en Australia— en concepto de suscripciones para acceder al material.La última ronda de negociaciones de Caul, respaldada por los grupos representativos Universities Australia y Universities New Zealand, tenía como objetivo involucrar a las principales editoriales en acuerdos modelo que también pudieran utilizarse en las negociaciones con editoriales de revistas más pequeñas./////////////////////////////Elsevier shutdown looms Down Under as open access talks collapseANZ universities notch ‘major’ new agreements with big publishers, but negotiations with the biggest break down over price concernsPublished on November 28, 2025John RossTwitter: @JohnRoss49Antipodean researchers may lose access to content from the world’s biggest scholarly publisher, as the region flexes for a German-style boycott of Elsevier.The Dutch journal house has resisted a collective push by Australian and New Zealand universities to corral the major scholarly publishers into a uniform agreement which would guarantee unfettered open access for Australasian academics. The other three publishing houses – Taylor and Francis, Wiley and Springer Nature – have all signed on to the deal, described as a “monumental step forward” by the Council of Australasian University Librarians (Caul).But negotiations with Elsevier have broken off after the two sides failed to reach agreement on subscription prices and the journals to be included.Hero Macdonald, chair of Caul’s content procurement committee, said “pricing transparency” was a major stumbling block. “Despite months of very intense engagement, Elsevier fundamentally weren’t able to provide us with clarity on how the pricing was formulated,” Macdonald said. “We got to a point where we couldn’t in good conscience recommend the agreement because it didn’t represent fair value. When we benchmarked it against other publishers, it just didn’t come up to scratch.”Caul’s director of content procurement, Angus Cook, said Elsevier was seeking an “unjustified” premium for its content. “It doesn’t really matter which lens we look at Elsevier’s offers from. Whether it’s from cost of publishing, the amount of usage or the price according to the size of institution, their offers have always been vastly more expensive than the other publishers in comparison.”Elsevier said it was committed to finding “sustainable solutions” for Australasian researchers. “We value our longstanding partnership with Caul and look forward to continuing to work with them in the future,” said Andrew Davis, Elsevier’s vice-president for communications. “As [the] negotiations are currently on pause, we acknowledge Caul’s message to institutions to work directly with us to ensure continued reading and publishing access into next year.”Caul said it had briefed its members that they were free to deal directly with the publishing giant, but had not encouraged them to do so. Members had expressed a “strong desire for a new consortium agreement, and we understand that many are choosing to wait for that to be achieved”, said CEO Jane Angel. The impasse potentially leaves Australasia in the same situation as Germany, where universities lost access to Elsevier content in mid-2018 after refusing to renew their subscriptions over pricing disagreements. The stalemate lasted until September 2023 when the consortium representing the universities, Project Deal, achieved a more favourable “read-and-publish” deal.The University of California System also secured an open access deal with Elsevier in 2021 after boycotting the publisher for two years. Hungarian, Norwegian and Swedish universities also cancelled their Elsevier subscriptions over pricing and access disputes. Dozens of UK universities are currently considering letting their subscriptions with Elsevier and other major publishers lapse over disagreements about price. While thousands of Australian academics joined a global boycott of Elsevier in 2012, refusing to edit, review or contribute content for the publisher, Caul said a widespread withdrawal from institutional subscriptions with the publisher would be “unprecedented” in the region. Contingency plans being discussed with members included interlibrary loans and perpetual read access rights.However, the “in principle” agreements struck with the other three publishers marked a “major milestone” in the “shift toward fair, sustainable and transparent access to research”, it said. The trio along with Elsevier had signed open access deals with Caul in 2021 and 2022, but included confusing limits on the number of articles to be liberated from paywalls and the journals in which free articles could appear. Most – and in the case of Taylor and Francis, all – of these limits have been lifted in the three new agreements.“It’s a significant improvement on what we’ve had before,” Cook said. “Authors…can feel confident that they can submit at any time during the year, and they will have a pathway to open access for their research.”“Cost containment” had also been part of the agreements, he said, with annual increases in subscription costs kept to a minimum. Researchers have long resented the multibillion-dollar profits scholarly publishers amass on the back of taxpayer-funded labour. Academics produce, review and edit journal content free of charge, and universities pay exorbitant sums – over A$300 million (£148 million) a year across Australia alone – in subscription charges to access the material.Caul’s latest round of negotiations, backed by representative groups Universities Australia and Universities New Zealand, was aimed at roping the major publishers into template agreements that could also be used in negotiations with smaller journal houses.john.ross@timeshighereducation.com
No hay más contenido disponible